Аукцион не состоялся. Заявитель не заключает договор.

Добрый день!
Нетипичная ситуация.
На аукцион по аренде нежилого помещения подана одна заявка. Получается аукцион не состоится и надо заключить договор с заявителем.

Может ли заявитель отказаться от заключения договора?

Karamba wrote:Добрый день!
Нетипичная ситуация.
На аукцион по аренде нежилого помещения подана одна заявка. Получается аукцион не состоится и надо заключить договор с заявителем.

Может ли заявитель отказаться от заключения договора?

отказаться конечно может. но в этом случае у организатора торгов есть право обратиться в суд о понуждении к заключению договора, возмещению убытков в связи с отказом от заключения договора. ну и соответственно задаток не возвращается

задаток не возвращается. ну может быть возмещениея убытков потребовать. но через суд понуждать к заключению договора - это уже слишком. это же ДОГОВОР - от слова договорится. регулируется гражданским правом, основой которого является диспозитивность, ВЫБОР СУБЪЕКТА. а субъект имеет право и передумать на любой стадии. для этого и существует задаток, в качестве меры ответственности.

Karamba wrote:Добрый день!
Нетипичная ситуация.
На аукцион по аренде нежилого помещения подана одна заявка. Получается аукцион не состоится и надо заключить договор с заявителем.

Может ли заявитель отказаться от заключения договора?

Заявитель - может (в этом случае организатор торгов ВПРАВЕ удержать у него задаток).

Организатор торгов - не может.

К сожалению, такой вот перекос в действующем законодательстве.

Подскажите пожалуйста, если единственный участник аукциона уклонился от заключения договора аренды, задаток ему не возвращается, а где законодательно прописано куда он (задаток) в данном случае перечисляется? По логике вещей, в бюджет муниципального образования, но наши экономисты требуют обоснования.

Еще одна ситуация по теме.
На аукцион прибыли два участника. В аукционе участвовал только один, поднял цену на 1 шаг и успокоился.
второй участник просто просидел молча до конца мероприятия. Победителем признали соответственно 1-го участника.
Является ли в данном случае участник 2 лицом предложившим вторую предпоследнюю цену лота. (если по сути представив заявку на аукцион он минимальную сумму лота акцептовал - ну раз согласился на нее )) )

Сейчас стоит делема - либо возвращать ему залог, т. к. в аукционе он не участвовал, либо ждать заключения договора с первым участником. Так как они аффилированные лица, то есть подозрение что участник 1 будет тянуть с договором до последнего.

Здравствуйте!

147 В случае если было установлено требование о внесении задатка, организатор аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола аукциона обязан возвратить задаток участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями, за исключением участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора.
Приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67 (ред. от 30.03.2012)

Если толковать буквально, а для устранения сомнений и лишних трактовок иногда приходится толковать буквально, то для того, чтобы стать лицом, сделавшим предпоследнее предложение о цене, это предложение претендентом должно было бысть сделано в преджусмотренной для этого форме, т.е посредством поднятия таблички. а Ваш претендент скромно помалкивал, так что он таковым (лицом, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта) не является.

ADMINARENDA wrote:Подскажите пожалуйста, если единственный участник аукциона уклонился от заключения договора аренды, задаток ему не возвращается, а где законодательно прописано куда он (задаток) в данном случае перечисляется? По логике вещей, в бюджет муниципального образования, но наши экономисты требуют обоснования.

Здравствуйте!!

Наверно в договоре о задатке надо прописывать, куда он будет перечисляться.

A87798RAF wrote:

ADMINARENDA wrote:Подскажите пожалуйста, если единственный участник аукциона уклонился от заключения договора аренды, задаток ему не возвращается, а где законодательно прописано куда он (задаток) в данном случае перечисляется? По логике вещей, в бюджет муниципального образования, но наши экономисты требуют обоснования.

Здравствуйте!!

Наверно в договоре о задатке надо прописывать, куда он будет перечисляться.

зачем собственно договор задатка заключать? обсуждалось уже имхо

FPHMAO wrote:

зачем собственно договор задатка заключать? обсуждалось уже имхо

Как говорил наш преподаватель по праву в колледже: толще дело - больше шансов!!

Ситуация такова, что при распоряжении государственным и муниципальным имуществом рано или поздно субъекту такого распоряжения приходжится аргументированно подтверждать правильность своих действий. И будет совершенно не лишне к той кучке НПА, весьма смутно придающих последовательность и обоснованность действий, приложить, в данном случае, договор о задатке, в котором будет прописаны возможные последствия и порядок использования задатка.
И это уже мое скромное мнение.

Если это обсуждалось, не могли бы ссылочку закинуть?

A87798RAF wrote:

FPHMAO wrote:

зачем собственно договор задатка заключать? обсуждалось уже имхо

Как говорил наш преподаватель по праву в колледже: толще дело - больше шансов!!

Ситуация такова, что при распоряжении государственным и муниципальным имуществом рано или поздно субъекту такого распоряжения приходжится аргументированно подтверждать правильность своих действий. И будет совершенно не лишне к той кучке НПА, весьма смутно придающих последовательность и обоснованность действий, приложить, в данном случае, договор о задатке, в котором будет прописаны возможные последствия и порядок использования задатка.
И это уже мое скромное мнение.

Если это обсуждалось, не могли бы ссылочку закинуть?

Требование заключения претендентом ОТДЕЛЬНОГО договора задатка для участия в торгах после 401-ФЗ по большинству видов торгов имуществом является незаконным.

Что здесь обсуждать?

P.S: Если Вы это включите, то Вы создаёте возможность обжаловать Ваши действия и "прицепиться" к этому антимонопольщикам. ЗАЧЕМ?

Scrat12 wrote:

A87798RAF wrote:

FPHMAO wrote:

Что здесь обсуждать?

Господа, я конечно дико извиняюсь, но в обсуждении обсуждения вопрос остался без ответа.

У нас ситуация похожа на ситуацию пользователя ADMINARENDA.

Мы (организатор торгов) - комитет по управлению собственностью (территориальное подразделение госоргана). Собственник имущества, предполагаемого к сдаче в аренду - сельское поселение. Задаток поступает на наш лицевой счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение.
Елси победитель отказывается заключать договор аренды, то он лишается задатка.
по логике вещей, задаток этот с нашего временного счета должен быть перечислен на счет собственника.
Собственно, вопрос: каким НПА руководствоваться при распоряжении задатком???????????

A87798RAF wrote:

Scrat12 wrote:

A87798RAF wrote:

FPHMAO wrote:

Что здесь обсуждать?

Господа, я конечно дико извиняюсь, но в обсуждении обсуждения вопрос остался без ответа.

У нас ситуация похожа на ситуацию пользователя ADMINARENDA.

Мы (организатор торгов) - комитет по управлению собственностью (территориальное подразделение госоргана). Собственник имущества, предполагаемого к сдаче в аренду - сельское поселение. Задаток поступает на наш лицевой счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение.
Елси победитель отказывается заключать договор аренды, то он лишается задатка.
по логике вещей, задаток этот с нашего временного счета должен быть перечислен на счет собственника.
Собственно, вопрос: каким НПА руководствоваться при распоряжении задатком???????????

Договором на организацию и проведение торгов для МО.

См. п. 2 ст. 447 ГК РФ

2. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые ДЕЙСТВУЮТ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА С СОБСТВЕННИКОМ или обладателем иного имущественного права на нее и ВЫСТУПАЮТ ОТ ИХ ИМЕНИ или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Не пойму в чём проблема? Зачем отдельная "бамажка" нужна?
Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 27/02/2013 17:31:12

Scrat12 wrote:

A87798RAF wrote:

Scrat12 wrote:

A87798RAF wrote:

FPHMAO wrote:

Не пойму в чём проблема? Зачем отдельная "бамажка" нужна?

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

ст. 380, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012)

Если (!) я не прав, то я должен понять, в чем не прав.

При этом ГК не содержит понятия "соглашение"